Astrala
Астрология. Езотерика => Астрология => Темата е започната от: Papy в Януари 09, 2014, 07:26:48 pm
-
Мундоскопът е въведен от Cyril Fagan. Накратко - алтернативна домова система, която се базира на дневното движение на земята и видима ли е реално дадена планета или не и къде точно в дадения дом е позиционирана. Още и на мен ми е сложно да разбера в детайли, но практически може да се окаже, че според домовата система, която използвате, две планети могат да са в тригон, докато реално в небето - ако можехме да ги видим, те са в квадрат. И изведнъж се получава така, че някой с голям тригон става сериен убиец, а някой с тао-квадрат живее кротко и щастливо (само като пример)
Ето как да сметнете със Solar Fire-a: от меню Chart->Harmonic/Transf -> Chart Type to Generate ->Z Analog Diurnal Arc
-
Ето например този
вижте двете карти
-
Не кога ,а защо !
...защото тригона е интуитивен ,той "знае" ,затова няма тук напрежение ,което да провокира динамика под формата на "работа" .
Според това как са локализирани планетите в натала и какъв енергиен обмен се случва между тях ,планета /и могат да "отиграят" последващият аспект .Например:По натал има секстил между Марс /Юпитер ,значи Марс отива към квадратура с Юпитер.Предполагам това е замисъла ,не съм чела.
А откога "реално в небето" отразява "реално в хороскопа" и обратно ?!? ;)
-
А може само да си мислиш, че имаш секстил-това е идеята
Отдавна смятаме с програми и не гледаме небето, а дали е "защо" вместо "кога", не е особено важно-резултатът е важен
-
Всъщност да се поправя-правилно е точно "кога", защото в някои случаи аспектът ще се запази, в други-не
-
А може само да си мислиш, че имаш секстил-това е идеята
Отдавна смятаме с програми и не гледаме небето, а дали е "защо" вместо "кога", не е особено важно-резултатът е важен
Papy... ;)
-
ами не - рени, може въобще да няма аспект, не да отива към квадрат
това не са някакви логически производни карти, по-скоро-астрономически, поне така разбирам
-
Аз затова попитах каква е връзката с "реално звездното " и звездно астрологичното " ;)
Дадох пример с аспект между планетите ,за да е по-близо до това ,което търсиш като обяснение,а иначе може и да нямат аспект,нали написах според това как са поставени,но винаги секстила следва съвпада,квадрата секстила ,той пък куинкокса и т.н. Ето това е един от отговорите,които най-често и ти задаваш "Защо точно този е направил това ,а онзи другия не е ")))
-
Аз затова попитах каква е връзката с "реално звездното " и звездно астрологичното " ;)
ами не знам - например според теб богът Марс ли ти влияе, или физическата планета марс?
-
А, Thunder, супер :)
А може ли да кажеш защо мислиш, че квадрат с плутон/венера/марс има?
всъщност забелязваш ли, че плутон ти се оказва най-малко аспектираната планета
-
Аз затова попитах каква е връзката с "реално звездното " и звездно астрологичното " ;)
ами не знам - например според теб богът Марс ли ти влияе, или физическата планета марс?
На мен лично ми влияе ,онова което визуализира въображението ми и това е по-скоро в посока мита за Марс,но не живея обградена от илюзорен свят ,ходила съм на училище и съм посещавала "часът по физика ". :72:
Но ако темата е :"Логиката може да обясни света и неговите околности"-това е моята реакция :57:....която има астрологичен еквивалент.
-
Хм-марс/юпитер с/у сатурн диспозитор може много добре да обясни яростен, но подтиснат гняв
Мнения?
-
И аз така съм си го мислела, особено предвид концепцията, че транзитите, преминаващи през наталната ни карта в първите 6 месеца от рождението ни, също формират характера ни. Но си мисля, че Сатурновият гняв е друг тип гняв - когато Сатурн се ядоса, той просто ти издърпва чергата изпод краката и си тръгва с нея. Оставя те да страдаш в невидение някакво, да не може вече да се надяваш на неговата помощ, докато при мен друго става - аз като се ядосам, ми чернее пред очите ахаахаха и наистина е по-добре когато се ядосвам, около мен да няма остри предмети. Въпреки голямата орбиса (14 радуса), Сатурн пак се усеща в ядосаното ми поведение, защото има нещо в мен, което ме обезислва, когато замахна - а винаги като съм ядосана, замахвам върху нещо. Бързо ме отрезвява. Но не дърпам чергите на хората и отначало не искам да си тръгвам и често замислям втори рунд, баш по Скорпионски, друго е вече, че не го осъществявам, защото не си струва човек да се занимава с такива неща.
Я виж ти, аз знам, че нямам власт да решавам, да бъда вето, но и аз издърпвам чергата. Не бях се замисляла, да, сатурново се усещам, но я изтеглям на 27 години-толкова рядко. Значи, марс е ваканция, така излиза.
-
Може би след сатурновия възврат, марс по-рядко се пали. :)
-
Thunder, и аз преди мислех като теб - че е плутоново
Обаче сега не съм сигурна, ядосвам се по същия начин, последния път помислих, че ще направя хипертонична криза в опита да удържа положението, едва успях, ама едва
А и не ми трябват остри предмети, даже съвсем нарочно избягвам всякакъв вид спомагателни материали, че...
в натала марс и плутон са в тригон, уж канонизирана енергията
-
Ето за през нощта - да не скучаете
пък ако някой му се превежда...щото утре ще го изтрия
I may also add to this topic pertaining to houses, although maybe not directly related to house issues in a convential sense-- the importance of Cyril Fagan’s invention of the Mundoscope. Even though the mundoscope is not a direct house system traditionally, I think astrologers could seriously consider the mundoscope in relationship to correct planetary positions, at times, related to houses. Fagan introduced the mundoscope, after a decade of working with it, in an American Federation of Astrologers monograph published in 1947. There are many ways to describe Fagan’s Mundoscope but I think the best way is to simply say that when we astrologers compute a scope either by hand or with the computer, at times, we are not actually seeing the planets in the correct astronomical house positions pertaining to the scope wheel, particularly regarding the eight houses that touch the four angles of a scope. To illustrate this better, consider the fact that on occasion a planet could be VISIBLY (if we were outside viewing the planet on an unobstructed plane) above the horizon (12th house) at a moment where our STANDARD astrological charts places the same planet below (1st house) the horizon. Are we to believe what our eyes are actually seeing outside viewing the heavens or should we believe what our eyes are seeing viewing the scope on our computer monitors. I would think this would be of great importance to an astrologer who relies heavily on HOUSE delineations; because, at times this would mean we could actually be delineating false astrological data pertaining to precise astronomical planetary placements with houses 1&12, 9&10, 4&5, and 6&7. Depending on which house system you use-- this could also mean false astronomical data pertaining to all houses.
Among Fagan’s numerous astrological heresies (sidereal zodiac, precession corrected Returns,) perhaps the worst heresies innovated by Fagan was his introduction of the Mundoscope. The mundoscope grew directly out of Fagan’s interest in the earth’s daily rotation as a frame of reference. When we refer to ‘houses’ and the planets in the ‘houses’, we’re referring to a function of the earth’s daily rotation; whereas, when we view the standard drawn scope we are looking at a frame of reference with the ecliptic and ‘signs’—not solely a frame of reference with the earth’s daily rotation. The mundoscope is a house system which does away with the ecliptic reference system. In other words, according to Fagan, all house systems are wrong as the houses should be directly related to the Earth’s daily rotation—rather than ecliptically related. Fagan realized that most astrologers practice astrology without awareness of the pure natural laws of astronomy pertaining to the motions of celestial spheres. Ask yourself this question. What’s more true, the actual astronomical placement of a planet above the horizon (something you can see verify with your own eyes) or the standard generated scope wheel that does not account for all the pure mathematical laws of astronomy. Even if Fagan had never used the word ‘Sidereal’ he would not have been welcomed into the mainstream of astrology for suggesting that the ecliptic has nothing to do with planetary measurements related to the earth’s daily rotation which dictates the true astronomical planetary measurement in relationship to houses. Anyone interested in Fagan’s mundoscope and who has Solar Fire 6.0 or higher versions, here is Solar Fire mundoscope instructions and a chart example which actually shows the correct planetary position verse our standard generated scopes. I will try to give more chart examples where a planetary house position is different with a mundoscope verses our standard generated scopes.
-
Втората карта е с домофикация по Региомонтанус. От нея ли идва разликата, и от прецесията? Това трябва да прочетем, разберем.Засега нищо съществено не вдянах.
-
Ето как да сметнете със Solar Fire-a: от меню Chart->Harmonic/Transf -> Chart Type to Generate ->Z Analog Diurnal Arc
Дали не е .....Chart Type to Generate ->Z Analog Prime Vert
В смисъл да се ползва като отправна точка първичния вертикал. ???
Допълвам с два цитата - нещо от рода на "мундоскопът помага да преценим доколко действително е ъглова дадена планета - наистина ли се разполага в ъглови домове или не... Тъй като от древността "ъгловостта" е сред най-важните характеристики на дадена планета и демонстрира дали тя ще се включи/ ще бъде активен промисор задействан в картата - а едва след това определя доколко и кога се задейства. Тоест, не гледайте зодиакалните знаци, ориентирайте се основно по домово разположение и съответно - аспекти.
Mike, the Mundoscope simply allows the eyes to convey to the mind the true celestial bodily placement relative to the angles of a chart—without doing the astronomical math. Regular Scopes generated by the astrological programs, many times, deceive the eyes of a true bodily placement relative to the angles.
Since planetary angularity was the cornerstone of the astrology that Fagan taught and practiced, ‘he introduced the mundoscope, after a decade of working with it, in an American Federation of Astrologers monograph published in 1947. Fagan introduced the Mundoscope idea by suggesting that the earth’s daily rotation relative to a locality should be measured via fixed circles of position. Only the Prime Vertical, the east-west circle provides such a fixed, relative frame of reference’.
The Mundoscope was a brilliant innovation by Fagan but as with most of Fagan’s innovated work with astrology—it was completely ignored by the mainstream of astrologers.
и още един цитат
Another way to understand the mundoscope is this: It's a way of placing each planet correctly and exactly in the Campanus House System. Of course, in most cases, we're concerned with angularity (strength or ease of expression) rather than house position (interpretative meaning of a house). It answers directly the question "how angular is this planet, really?" and eliminates the need for guessing or approximating, and the mental hesitation that results.
много ми се щеше да възкликна А, това обяснява всичко, но съм безпомощна...
Долу в първата картинка е сравнението между нормалната карта и тази по метода на Папи. Втората е същото, но мундоскопът е по примарен вертикал. Има разлики в мундоскопите... Дайте да видим като как е редно да се изчертава, все пак...
-
Диана-да, това са различни методи за мундоскоп-променят се домове и аспекти понякога, нямам време, темата е много интересна, за момента мисля, че първият вариант е по-говорящ, затова него сложих
-
Да, Папи, проверих в хелповете на Солар Файър, твоят начин е "Плацидус" мундоскоп, а този с вертикала - Кампанус мундоскоп. Я направо копи...
Z-Analogue Prime Vert - Zodiacal analogue of prime vertical. The prime vertical of each point is expressed as a longitude. This chart is also known as a Campanus Mundoscope.
Z-Analogue Diurn Arc - Zodiacal analogue of diurnal arc. The diurnal arc of each point is expressed as a longitude. Points which do not cross the horizon during their diurnal rotation are omitted and are not displayed. 0 Aries corresponds to rising across the horizon, 0 Capricorn to culminating, 0 Libra to setting across the horizon, and 0 Cancer to anti-culminating. This chart is also known as a Placidus Mundoscope.
-
Затривам коментара - нямаше много смисъл от него - сори
Сега - опираме до въпрос на предпочитания, както Плацидус/Кох, не намирам достатъчно силни доводи в никоя посока
Но който и да е от тях може да се използва за проверка на ъгловост, аспект, разликите би трябвало да са минимални
При желание можем да пробваме статистически някак с примерни карти на известни личности?
-
Аз си харесах ъгловия Юпитер във втората ми карта, но пък Луната съвсем се затрива. От друга страна пък в мундокампануса Слънце Сатурн от квадрат става тригон, пък си държа на квадрата, предвид проклетията ми и житейските факти... НАмерих примери с карти на Айнщайн и Роберт Хенд, но не мога да ги кача сега.
-
и аз ги намерих
но по-важното е, че не мога съвсем да схвана как намесват цялата история с примарните дирекции и бавно и бързо изгряващите знаци
айде със знаците - добре, но с примарните - само заради правото възкачване, дето участва в сметките ли - не мога да разбера
а иначе повечето си харесват точно на подобен принцип - моят марс е силен, следователно ей тая система
-
Говорихме с Рени за едни близнаци в темата за номерологията, ето тук картите, в случая и в наталните, и в мундоскопите се виждат разликите, но понякога - при близък час на раждане (както е често при раждане със секцио) не е толкова очевидно
-
и можете да се досетите кое дете е по- от другото, макар че на този етап е доста относително
-
Моля да ме извините, че съживявам толкова стара тема. Просто това беше единственото място в български астро форум, където се обсъжда този вид карта (мундоскоп). С астрология се занимавам любителски от доста време(над 10 години), но едва преди няколко месеца попаднах на сидералната астрология. Впечатленията ми досега са, че тя е много по-точна, а при интерпретации символиката е много по-ясна, направо крещяща. Най-важният инструмент за предикции в сидералната астрология са слънчевите и лунните завръщания. Тъй като се взема предвид прецесията на Земята, те имат доста по-различен вид от завръщанията, изчислени в тропическата астрология. По тях най-лесно човек се убеждава в превъзходството на сидералната астрология - просто е нужно да сравни няколко завръщания в едната и в другата и да види кой вид астрология съответства на реалността по-точно.
Така, по темата за мундоскопа - при мундоскопа се взема предвид деклинацията на планетите, т.е. промяната в наклона им спрямо еклиптиката, или от друга гледна точка - спрямо земната повърхност. Всъщност, доста грешно е изчислението на позициите на планетите единствено на база географска дължина, тъй като ако не живеете точно на Екватора, тази планета ще ви "огрее" по-късно или по-рано, именно заради този наклон, отколкото ако се гледа само географската дължина. За слънцето това не важи, тъй като деклинацията се изчислява като отклонение от еклиптиката, а самата еклиптика е пътят на Слънцето около Земята от гледна точка на земния наблюдател, така че... Обаче важи за всички други планети - особено за Луната, Плутон, а доста често и за Венера, Марс, Сатурн.
Cyril Fagan за пръв път е предложил да се използва деклинацията при сметките, тъй като самият той е базирал астрологичните си техники на древните вавилонски и халдейски такива - а там обикновено са гледали небето директно над тях, сметките са ги вкарали по-късно.
Ако на някой му е интересно сравнението на тропическа срещу сидерална астрология, тук:
http://www.archives.library.illinois.edu/erec/University%20Archives/3503418/Fagan_DuncGa_001/
са събрани поредиците статии "The Incidents and Accidents of Astrology" на Fagan и Duncan. Пичовете доста се постарават като дават най-различни карти, събития, завръщания.. общо-взето човек не може да не отбележи, че сидералната астрология е истинската такава, а тропическата е астрологията на 1800 години от времето на Птолемей :) Това и аз го забелязах за себе си, когато разгледах своят натален мундоскоп и своите сидерални завръщания.
Поздрави!
-
Уф, и аз да се зарадвам веднъж по ретро меркурий
Добре дошла, джазмаз :)
-
Добре заварили, Papy, само да спомена, че съм мъж :)
Има дискусии тук, които ми се струват интересни, може да се включвам от време-на време.
-
Разбира се, включвай се където и когато решиш
За пола-естествено, аз не внимавах, сори :)
-
Така е, starinthenightsky.
И аз доста време прекарах в опити да намеря идеалната методология. Сидереалната астрология не е идеална също, но е доста по-добра от тропическата. Когато опре до предсказания, астрологията няма почти никакво предимство пред ясновидството или дори гадаенето с карти. Единственото, което е интересно е да се наблюдават нещата постфактум - т.е. събитието вече се е случило, нека видим какво в транзитите и завръщанията е довело до реализацията им. То няма и как да е по друг начин - ако направим предсказание и съответно осъзнаем мотивите и условията за бъдещето събитие, ние вече имаме съзнателен избор дали въобще да преживеем това събитие. Дали този избор е отразен в небесата не знам. Това, което се вижда с просто око обаче е следното - дори едно куче да има точно същата натална карта като моята, то ще има напълно различно преживяване. Дори и да не е куче, а друг човек, то той пак ще има различно преживяване. И въпреки това се виждат зависимости - определен транзит при мен ще има едно влияние, а същият транзит при него ще има друго влияние, въпросът е, че във времето нещата ще са свързани. Т.е. астрологията за съжаление не може да каже точно какво ще се случи, но може сравнително точно да каже кога нещо ще се случи. За разлика от ясновидството, което пък може да каже КАКВО, но много малко ясновидци могат да кажа кога. Това е малко като принципът на Хайзенберг за неопределеността в квантовата механика - ако искаш да знаеш позицията на една квантова частица сега, то няма как да узнаеш векторът на скоростта й (т.е. накъде и с каква скорост ще се придвижи). Ако пък искаш да узнаеш векторът на скоростта, то няма как да знаеш къде се намира точно сега. Т.е. или ще знаеш точно какво, но не и кога, или ще знаеш точно кога но не и какво. Има и вариант да знаеш по малко и от двете :)
-
Хем е така, хем не съвсем
Като се използват няколко похвата, човек може да придобие прилична представа и какво и кога
За мен остава проблемът с максималните 70%
Но да се върнем на мундоскопите-дайте да разгледаме някоя карта?